技術(shù)中心 Technology
| 真空容器檢漏的幾種常用方法 |
| 發(fā)布時(shí)間：2014-11-19 瀏覽：5468 次 |
目前, 對于外壓容器及真空容器, 通常以?xún)葔?液壓或氣壓) 進(jìn)行壓力試驗, 這類(lèi)容器的主要失效形式是失穩, 考核指標是容器的剛度,壓力試驗的結果是對容器強度及致密性的驗證。 而外壓及真空容器在內壓試驗時(shí)的受力情況與實(shí)際操作具有一定的差別, 實(shí)際操作時(shí), 在外壓作用下其材料和焊縫中可能存在的缺陷趨于閉合狀態(tài), 除某些缺陷(如穿透性針孔) 在外壓作用下可能滲透外, 絕不會(huì )產(chǎn)生低應力失效,而其外壓穩定性主要取決于容器的形狀尺寸及制造偏差, 即外壓容器的穩定性要通過(guò)設計及制造來(lái)保證。 所以對外壓容器進(jìn)行壓力試驗只能是對容器的泄漏進(jìn)行檢驗。 1、常用的檢漏方法 常用的檢漏方法有: 氦質(zhì)譜檢漏、氨滲漏、氣泡法、煤油滲漏、盛水試漏。對于不同結構、不同使用條件及不同漏率要求的設備, 要根據實(shí)際情況綜合考慮試驗成本, 選用適當的檢漏方法。 在傳統的檢漏方法中, 氨滲漏、氣泡法、油滲漏、盛水試漏試驗方法簡(jiǎn)單、試驗成本低, 但靈敏度也較低, 主要適用于檢驗較大漏率的泄漏。氦質(zhì)譜檢漏靈敏度高, 可靠性好, 適用于檢測較小漏率要求的泄漏。 2、常規檢漏方法的弊端 對于外壓及真空容器, 傳統檢漏是采用壓力試驗, 即液壓試驗或氣壓試驗。 考慮試驗的安全性, 通常為液壓試驗, 對于容器內不允許有微量殘留液體, 或由于結構原因不能充滿(mǎn)液體的容器, 才采用氣壓試驗。 但這種方法對密封要求較高、漏率要求較小的真空容器靈敏度很難達到要求。在此情況下, 制造廠(chǎng)往往是在進(jìn)行壓力試驗之后, 再進(jìn)行氦質(zhì)譜檢漏, 以此增加檢漏的可靠性。 以上做法存在如下弊端: 首先, 壓力試驗是針對大漏量的檢漏方法, 如果使用液壓, 一些較小的漏孔就很容易被堵塞, 因而之后再做氦質(zhì)譜檢漏, 可能會(huì )探測不出這些小的漏孔; 如果使用氣壓, 所使用的氣體將可能影響探測氣體的檢測, 降低檢測的靈敏度。 以上檢漏方法的選用常常是基于標準的強制要求, 而壓力試驗對漏率要求較低的真空容器的泄漏檢測是沒(méi)有什么實(shí)際效果的。所以, 完全可以免做壓力試驗, 而以氦質(zhì)譜檢漏取代。 3、氦質(zhì)譜檢漏的優(yōu)越性、氦質(zhì)譜檢漏法是根據質(zhì)譜分析的原理, 以氦作示蹤氣體, 對各種需密封的容器的漏隙進(jìn)行快速定位和定量檢測的理想方法。 由于氦是惰性氣體, 對大氣無(wú)污染, 使用比較安全; 而且氦的原子量小、粘度小, 容易滲透過(guò)任何可能存在的漏隙, 因此檢測靈敏度高、速度快、適用范圍廣; 另外氦在大氣中含量少(僅萬(wàn)分之五) , 離子質(zhì)量與其它氣體離子質(zhì)量相差很大, 不易受干擾, 錯判幾率小。 所以, 與其它諸多檢漏方法比, 氦質(zhì)譜檢漏具有不可比擬的優(yōu)越性。 4、隨著(zhù)科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展, 檢漏應用技術(shù)在不斷地更新, 氦質(zhì)譜檢漏技術(shù)也在不斷擴展到更廣闊的領(lǐng)域當中。為提高產(chǎn)品合格率和生產(chǎn)效率, 不應一味沿用的古老且落后的手段處理泄漏問(wèn)題。 推薦閱讀 |
  |
